所谓的鱼和熊掌不可兼得，就是这个问题的回应了。若能重选，我会打死学姐，而不是买重疾险，动辄上万块的标准+苛刻的理赔前提，并不像其他人说的那么好。 向大家展示个例子——程度重的脑中风后遗症，看一下它的理赔要求： 比如“严重咀嚼吞咽功能障碍”，即病人只能吃一些流动性的食物，但凡他能吃下去两口饭，是无法达到理赔标准的。 其实其他

这个问题正应了那句老话——鱼和熊掌不可兼得。如果能重新选择，再也不相信学姐去买重疾险了，随便就是上万块的价格+严厉的理赔条件，并不像其他人说的那么好。 比如说——重度脑中风后遗症，以下是它的理赔标准： 比如“严重咀嚼吞咽功能障碍”，也就是说，患者只能吃一些易于吞咽和消化的液态食物，但是如果能够吃下两口饭的朋友，都不满足理赔

这个问题通俗易懂地说，就是鱼和熊掌不可兼得。要是有的选就好了，买重疾险比打死学姐更丧失理智，随便就是上万块的价格+严厉的理赔条件，并不像其他人提出的条件那么的面面俱到。 向大家展示个例子——严重脑中风后遗症，看一下它的理赔标准： 比如“严重咀嚼吞咽功能障碍”，也就是说，患者只能吃一些易于吞咽和消化的液态食物，他只要吃两口饭

所谓的鱼和熊掌不可兼得，就是这个问题的回应了。如果能重新选择，再也不相信学姐去买重疾险了，动辄价格就要上万块+严格的理赔条件，并达不到其他人说到的那么好。 给大家举个例子——重度脑中风后遗症，它的理赔标准如下文描述： 比如“严重咀嚼吞咽功能障碍”，这就是说，病人只能吃一些流食，但要是能吃两口饭的人，都不满足理赔条件。 其他

这个问题正应了那句老话——鱼和熊掌不可兼得。要是有的选就好了，买重疾险比打死学姐更丧失理智，动辄上万块的价钱+严苛的理赔要求，并不是那么的通情合理。 给大家举个例子——重度脑中风后遗症，以下是它的理赔标准： 比如“严重咀嚼吞咽功能障碍”，就是说病人只能吃一些流食，但要是能吃两口饭的人，皆不符合赔偿标准的。 其他的重疾理赔条

这个问题正应了那句老话——鱼和熊掌不可兼得。若能重来，再也不买重疾险了，而是会打死学姐，随便就是上万块的价格+严厉的理赔条件，并不像其他人提出的条件那么的面面俱到。 列举个例子——重度脑中风后遗症，请看它的理赔标准： 比如“严重咀嚼吞咽功能障碍”，就是说病人只能吃一些流食，但吃下两口饭毫无问题的小伙伴，都是不符合赔偿要求的

这个问题体现了一句老话，鱼和熊掌不可兼得要是有的选，打死学姐也不愿意买重疾险，动不动就是上万块的价格+严苛的理赔条件，比其他人说的差。 向大家展示个例子——程度重的脑中风后遗症，看一下它的理赔要求： 比如“严重咀嚼吞咽功能障碍”，就是说病人只能吃一些流食，只要能够吃下两口饭的人，皆不符合理赔的要求。 其实其他的重疾理赔条件

这个问题的答案即鱼和熊掌不可兼得。若能重来，再也不买重疾险了，而是会打死学姐，动辄上万块的价格+严苛的理赔条件，并不像其他人提出的条件那么的面面俱到。 向大家展示个例子——严重脑中风后遗症，看一下它的理赔标准： 比如“严重咀嚼吞咽功能障碍”，意味着病人仅可以吃下流食，但可以吃下两口饭的朋友，都是均未达到补偿标准的。 其他的